ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС16-6971

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08 июля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Холмск» (закрытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2016 по делу № А59-2373/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Дальневосточная строительная компания» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требований в общем размере 18 792 854 руб. 04 коп. задолженности по договору денежного займа от 25.05.2011 и процентов за пользование займом.

Определением суда первой инстанции от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.02.2016 и округа от 08.04.2016, требования ФИО1 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра в размере 15 407 868 руб. 20 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор должника акционерный коммерческий банк «Холмск» (закрытое акционерное общество) (далее – заявитель) просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права. 

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая требование ФИО1 обоснованным и подтверждая правильность данного вывода, суды исходили из доказанности факта перечисления денежных средств за должника. 

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного коммерческого банка «Холмск» (закрытое акционерное общество) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

         Судья 

Д.В.Капкаев