ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС17-17774

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аберрация», Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс», Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Планета» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017 по делу №А32-32932/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2017 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аберрация» (г.Воронеж), Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» (г. Воронеж) и Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Планета» (г. Воронеж) к министерству природных ресурсов Краснодарского края (г. Краснодар) об обязании министерства выполнить в натуре обязанность, вытекающую из договора аренды лесного участка от 23.04.2010 № 10-04а-012, по передаче лесного участка в месте его нахождения, с передачей межевых знаков в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2017 названные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд общество с ограниченной ответственностью «Аберрация» (далее - общество), Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» (далее – организация «Импульс») и Воронежская региональная общественная организации инвалидов «Планета» (далее – организация «Планета») просят отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив материалы истребованного дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из обжалуемых судебных актов следует, что требования истцов по настоящему делу основаны на заключенном между обществом (арендатор) и департаментом (арендодатель) по результатам аукциона договоре аренды от 23.04.2010 №10-04а-012 лесного участка площадью 10,2 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Краснодарское лесничество, Елизаветинское участковое лесничество, квартал №12А выдела 12-17, и договоре субаренды от 01.02.2016 указанного лесного участка, заключенном обществом с организациями «Импульс» и «Планета» (субарендаторы). 

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, суды на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 73, 74, 80, 82 Лесного кодекса Российской Федерации, признали спорный договор аренды от 23.04.2010 недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с чем не усмотрели оснований для понуждения ответчика к выполнению в натуре обязанности по передаче обществу лесного участка. 

Отказывая организациям «Импульс» и «Планета» в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 9, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у данных лиц статуса арендаторов спорного лесного участка, поскольку установили, что договор субаренды от 01.02.2016 был заключен сторонами в отсутствие согласия арендодателя, в связи с чем является ничтожной сделкой. 

Доводы общества о том, что принятое судами во внимание при рассмотрении настоящего дела решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-38244/2014 не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований общества, поскольку содержит выводы о недействительности договора субаренды от 01.02.2016, в то время как требования общества по настоящему делу основаны на договоре аренды от 23.04.2010 №10-04а-012, нельзя признать обоснованными, поскольку указанный договор аренды от 23.04.2010 признан судами недействительным в настоящем деле с учетом конкретных обстоятельств спора. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аберрация», Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс», Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Планета» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова