ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС26-1764 (2)

г. Москва27 февраля 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по кассационной жалобе ФИО1 на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2025 г. по делу № А42-9599/2024 Арбитражного суда Мурманской области, 

у с т а н о в и л:

последним судебным актом по существу спора, оспариваемым заявителем, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 10 декабря 2025 г. 

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 20 февраля 2026 г., то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. 

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. 

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 6-П. 

В ходатайстве заявитель указывает на возвращение ранее направленной им кассационной жалобы. 

Между тем, первоначальная жалоба возвращена в связи с пропуском срока, отведенного на ее подачу, и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.  

При повторном обращении в суд заявитель подал ходатайство о восстановлении срока, однако не привел обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. 

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Кассационную жалобу ФИО1 на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2025 г. по делу № А42-9599/2024 возвратить. 

Судья И.В. Разумов