ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 301-ЭС15-17864  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.01.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  заявление общества с ограниченной ответственностью «Гидроинжстрой»  

о приостановлении исполнительного производства по делу № А82-14997/2013  Арбитражного суда Ярославской области по иску общества с ограниченной  ответственностью «ИК Ташир» к обществу с ограниченной ответственностью  «Гидроинжстрой» об обязании устранить недостатки выполненных работ,  взыскании убытков,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИК Ташир» (далее –  общество «ИК Ташир») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроинжстрой» (далее –  общество «Гидроинжстрой») с требованиями об устранении недостатков  выполненных работ по бурению водозаборной скважины ориентировочной  глубиной 100 метров на объекте заказчика по адресу: 

<

...>, и о взыскании 35 000 рублей убытков, причиненных  в результате ненадлежащего исполнения обязательств.  

Решением от 04.12.2014 Арбитражный суд Ярославской области  удовлетворил иск, обязал общество «Гидроинжстрой» в течение месяца со дня  вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных  работ по бурению водозаборной скважины на объекте, расположенном по  адресу: 

<

...>, а именно деформацию ствола  

скважины, и произвести цементацию ствола скважины; взыскал с общества  «Гидроинжстрой» в пользу общества «ИК Ташир» 35 000 рублей убытков.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015  решение суда первой инстанции оставлено без изменения; поручено выплатить  с депозитного счета суда обществу с ограниченной ответственностью  «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость»  (далее – агентство) 18 000 рублей за проведение патентно-технической  экспертизы на основании счета от25.06.2015 № 174; взыскано с общества  «Гидроинжстрой» в пользу агентства 72 000 рублей денежных средств за  проведение повторной комиссионной судебно-технической экспертизы.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2015  постановление апелляционного суда отменено в части взыскания с общества  «Гидроинжстрой» денежных средств в сумме 72 000 рублей за проведение  агентством повторной комиссионной судебно-технической экспертизы;  Арбитражному суду Ярославской области поручено обеспечить поворот  исполнения судебного акта в отмененной части. В остальной части решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  оставлены без изменения.  

Общество «Гидроинжстрой» обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.  

Впоследствии обществом «Гидроинжстрой» подано ходатайство 

о приостановлении исполнительного производства № 45646/15/37001-ИП,  возбужденного по исполнительному листу от 27.08.2015 № ФС006436175,  выданному на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного  суда Ярославской области по делу № А82-14997/2013.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  встречное обеспечение.  

Приостановление исполнительного производства указанной статьей не  предусмотрено.  

Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации приостановление и прекращение исполнительного  производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный  лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава- исполнителя.  

При указанных обстоятельствах заявление общества «Гидроинжстрой» 

о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Гидроинжстрой»  в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства  по делу № А82-14997/2013 Арбитражного суда Ярославской области.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова