ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-23097

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 02.03.2021 по делу  № А57-32987/2020, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2021 по тому же делу  

по иску инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому  району г. Саратова (далее – инспекция) к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании в доход  федерального бюджета неосновательного обогащения в размере 715 670 руб.,  возникшего вследствие предоставления субсидии, 

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2021,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 23.08.2021, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  

представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, предприниматель обратилась в  инспекцию с заявлением от 22.05.2020 о предоставлении субсидии за апрель  2020 года, предусмотренной постановлением Правительства Российской  Федерации от 25.04.2020  № 576 «Об утверждении Правил предоставления в  2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего  предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской  экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения  ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции»  (далее – Постановление  № 576). 

Поскольку на момент обращения предприниматель соответствовала  условиям включения получателя субсидии в реестр в целях предоставления  субсидии, инспекцией произведен расчет размера субсидии, сформирован и  направлен в Федеральное казначейство реестр для выплаты субсидии.  Субсидия в размере 715 670 руб. (12 130 МРОТ x 59 количество человек)  поступила на счет предпринимателя, указанный в заявлении. 

В ходе мониторинга исполнения Федеральной налоговой службой  Постановления  № 576 инспекцией было установлено, что предпринимателем не  соблюдено условие о количестве работников получателя субсидии в месяце, в  котором выплачивается субсидия, не менее 90% от количества работников в  марте 2020 года. 

Согласно сведениям о количестве застрахованных лиц по форме СЗВ-М  за март, апрель 2020 года, полученным налоговым органом из УПФР  Ленинского района г. Саратова, установлено количество застрахованных  предпринимателем лиц по СЗВ-М в марте 2020 года - 58 чел., в апреле - 52 чел.,  в мае - 51 чел. 

Согласно подпункту «е» пункта 3 Постановления  № 576, одним из  условий для включения в реестр в целях предоставления субсидии является  

условие о количестве работников получателя субсидии, которое в месяце, за  который выплачивается субсидия, должно составлять не менее 90 процентов  количества работников в марте 2020 года или быть снижено не более чем на 1  человека по отношению к количеству работников в марте 2020 года. 

Положение подпункта «е» пункта 3 Постановления  № 576 направлено на  сохранение занятости и оплаты труда работников, трудоустройство которых  напрямую зависит от действий работодателя. 

Поскольку предприниматель не соответствует установленным  действующим законодательством критериям для получения субсидии,  инспекция обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  том числе письма УПФР Ленинского района г. Саратова от 30.07.2020  

 № 10-03/15427, от 19.08.2020  № 10-03/17551, руководствуясь положениями  статей 8, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, 28, 69, 78  Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановление  № 576, признав  доказанным факт сокращения штата сотрудников более чем на 10 процентов,  суды пришли к выводу о получении предпринимателем денежных средств в  размере 715 670 руб. без установленных законом оснований, в связи с чем  возложили на неё обязанность по возвращению спорных средств субсидии в  доход федерального бюджета. 

Довод предпринимателя о неверном определении количества работников  судами отклонены со ссылкой на представленную УПФР Ленинского района  

г. Саратова информацию.

Доказательств того, что представленные в инспекцию сведения не  соответствуют действительности, предпринимателем в материалы дела не  представлено. 

Приведенные предпринимателем доводы не подтверждают существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на  исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами  фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не входит. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Штырковой Ларисе  Алексеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации