ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС17-23207

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети г. Михайловск» (г. Михайловск; далее – абонент) 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2017 по делу № А60-26256/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ» (г. Михайловск; далее – теплоснабжающая организация) к абоненту о взыскании 10 629 665,61 руб. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя по договору от 01.11.2013 № 01Д/2013-2014 и 482 635,27 руб. пеней,

с участием третьих лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2017, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 629 665,61 руб. задолженности и 191 933,41 руб. законной неустойки с дальнейшим её начислением по день фактической оплаты долга.

В кассационной жалобе абонент просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, и исходили из доказанности обязательств ответчика во взысканном размере, учитывая условия технологического присоединения абонента и длительное непринятие им мер по установке приборов учета.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов