936639048 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

№ 310-КГ14-6685 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

10 февраля 2015 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ФИН- Групп» (г. Липецк) о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке решения Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2014, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2014 

по делу № А36-3809/2013 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИН-Групп» к Администрации города Липецка о признании незаконным постановления от 08.05.2013 № 1161 

установил:

заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. В качестве основания для восстановления данного срока заявитель указывает на его пропуск по причине возвратов ранее подававшихся жалоб. 

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные 

 

жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Согласно части 3 указанной статьи ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении. 

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. 

Последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа от 14.08.2014. Срок его обжалования истек 14.10.2014. Заявление (согласно штампу на почтовом конверте) подано 28.01.2015, то есть по истечении двухмесячного срока, предусмотренного положениями АПК РФ. 

Возврат ранее поданных заявителем жалоб произведен по причине несоблюдения им правил подсудности и требований процессуального законодательства, предъявляемых к оформлению кассационной жалобы (отсутствие документов, подтверждающих уплату государственной пошлины). 

Данных о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования судебных актов заявителем в рассматриваемом ходатайстве не приведено. 

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд с заявлением в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю. 

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ФИН-Групп» о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИН-Групп»на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2014 по делу № А36-3809/2013 возвратить заявителю. 

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «ФИН-Групп» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.01.2015 № 8. 

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины. 

Судья 

С.В. Самуйлов