ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Дело № 301-ЭС16-4180 

г. Москва 18.08.2016 

Резолютивная часть определения объявлена 11.08.2016 Полный текст определения изготовлен 18.08.2016 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в составе председательствующего судьи  

Чучуновой Н.С., судей Грачевой И.Л., Хатыповой Р.А., рассмотрела в открытом  судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной  ответственностью Строительная компания «СпецСтрой», общества  

с ограниченной ответственностью «Стройкоминвест-21» в лице конкурсного  управляющего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на решение Арбитражного суда  Ярославской области от 15.07.2015, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 19.11.2015 и постановление Арбитражного суда  

Волго-Вятского округа от 25.01.2016 по делу № А82-1475/2012.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью «Маяк» - ФИО4  по доверенности от 08.08.2016;  

общества с ограниченной ответственностью «Стройкоминвест-21» -  ФИО5 по доверенности от 04.05.2016;  

ФИО3 – ФИО6 по доверенности от 14.01.2016   № 76АБ1012454.  

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской  Федерации Чучуновой Н.С. и объяснения явившихся представителей  участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации  

У С Т А Н О В И Л А: 

общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – общество  «Маяк») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу  

с ограниченной ответственностью «Стройкоминвест-21» (далее – общество  «Стройкоминвест-21») с требованиями:  

- исполнить обязанность по передаче недвижимого имущества,  расположенного по адресу: 

<

...>,  

а именно: главного корпуса (лит. В) общей площадью 907,60 кв. м, кадастровый  номер 76:23:011001:0203:027831/03; лабораторно-бытового корпуса (лит. Е)  общей площадью 622,10 кв. м, кадастровый номер  76:23:011001:0203:027831/05; доли в размере 6196/10936 в праве собственности  

на земельный участок площадью 10 936 кв. м, кадастровый номер  76:23:011001:0203, категория земель населенных пунктов, разрешенное  использование: «для эксплуатации производственных зданий»;  

- осуществить государственную регистрацию перехода права  собственности от общества «Стройкоминвест-21» к обществу «Маяк»  

на указанное недвижимое имущество в соответствии с договором  купли-продажи от 02.11.2011 № 2.  

В свою очередь общество «Стройкоминвест-21» обратилось 

в арбитражный суд со встречными требованиями о признании договора  купли-продажи от 02.11.2011 № 2 недействительным.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  

и картографии по Ярославской области (далее – Управление Росреестра) , ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО2  

(далее – ФИО2) и общество с ограниченной ответственностью  «Росстройгаз» (далее – общество «Росстройгаз»).  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2015  

(судья Чистякова О.Н.), оставленным без изменения постановлением Второго  арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 (судьи Полякова С.Г.,  Савельев А.Б., Тетервак А.В.) и постановлением Арбитражного суда  

Волго-Вятского округа от 25.01.2016 (судьи Чернышов Д.В., Каманова М.Н.,  Кислицын Е.Г.), первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении  встречного иска отказано.  

Конкурсный кредитор общества «Стройкоминвест-21» - общество 

с ограниченной ответственностью Строительная компания «СпецСтрой» (далее  – конкурсный кредитор), общество «Стройкоминвест-21» в лице конкурсного  управляющего ФИО1, ФИО2 и ФИО3  обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными  жалобами, в которых просят состоявшиеся судебные акты отменить и оставить  первоначальный и встречный иски без рассмотрения в соответствии с пунктом  4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поскольку заявленные требования подлежали рассмотрению в деле  о банкротстве.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016  (судья Чучунова Н.С.) кассационные жалобы вместе с делом переданы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В отзывах на жалобы общество «Маяк» и общество «Росстройгаз» просят  оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными  и обоснованными.  

В судебном заседании представители общества «Стройкоминвест-21»  

и ФИО3 поддержали доводы кассационных жалоб, представитель общества  «Маяк» возражал против их удовлетворения.  

Управление Росреестра, общество «Росстройгаз», ФИО2 и  конкурсный кредитор, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения жалоб, своих представителей не направили. От ФИО2 и  конкурсного кредитора поступили ходатайства о рассмотрении дела в их  

отсутствие, в которых указанные лица также поддерживают доводы своих  жалоб. В этой связи дело рассмотрено в отсутствие представителей названных  лиц.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных  жалобах и отзывах на них, выслушав присутствующих в судебном заседании  представителей, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации считает, что жалобы заявителей следует  удовлетворить и отменить обжалуемые судебные акты по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору  купли-продажи нежилого помещения и доли в праве собственности  

на земельный участок от 02.11.2011 № 2 общество «Маяк» (покупатель) в лице  директора ФИО7 приобрело в собственность у общества  «Стройкоминвест-21» (продавца) в лице директора ФИО8 недвижимое  имущество, расположенное по адресу: 

<

...>: лабораторно-бытовой корпус (лит. Е) общей площадью 622,10 кв. м,  кадастровый номер 76:23:011001:0203:027831/05; главный корпус (лит. В)  общей площадью 907,60 кв. м, кадастровый номер 76:23:011001:0203:027831/03  и долю в размере 6196/10936 в праве собственности на земельный участок  площадью 10 936 кв. м, кадастровый номер 76:23:011001:0203, категория  земель населенных пунктов, разрешенное использование: «для эксплуатации  производственных зданий».  

Приобретенное имущество было оплачено обществом «Маяк» в полном  объеме.  

В соответствии с пунктом 7 договора от 02.11.2011 № 2 имущество  подлежит передаче от продавца к покупателю в срок до 17.11.2011, после чего  в трехдневный срок стороны обязались обратиться в регистрирующий орган  

за государственной регистрацией перехода к покупателю права собственности  на имущество.  

Заключение спорной сделки было одобрено участниками обществ «Маяк»  и «Стройкоминвест-21».  

Уклонение продавца от исполнения спорного договора явилось причиной  обращения общества «Маяк» в арбитражный суд с первоначальным иском.  

В свою очередь, полагая, что договор от 02.11.2011 № 2 является  недействительным, общество «Стройкоминвест-21» предъявило встречный иск.  

Удовлетворяя первоначальный иск, суды трех инстанций пришли 

к выводу, что получив встречное предоставление по сделке, общество  «Стройкоминвест-21» обязано было передать спорное имущество покупателю  и осуществить соответствующие регистрационные действия по переходу права  собственности.  

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из пропуска  обществом «Стройкоминвест-21» срока исковой давности на оспаривание  договора от 02.11.2011 № 2 и указали, что названный договор от имени  продавца подписан ФИО8, его полномочия на момент подписания  договора подтверждались протоколами общих собраний участников общества  от 16.02.2010, 11.02.2011, записью в Едином государственном реестре  юридических лиц и не были признаны недействительными.  

Между тем судами не учтено следующее. 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.05.2015 по делу   № А17-6709/2014 общество «Стройкоминвест-21» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.  

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что  согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом  все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате  обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением  текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и  требований о признании права собственности, об истребовании имущества из  чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных  сделок и о применении последствий их недействительности могут быть  предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению  только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела  требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного  характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и  оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о  банкротстве.  

 Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, с момента  

открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного  требования о передаче имущества обществом «Стройкоминвест-21» в денежное  требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору до  возбуждения дела о банкротстве.  

Так как конкурсное производство в отношении общества  «Стройкоминвест-21» открыто (21.05.2015) до принятия решения суда первой  инстанции по настоящему делу (15.07.2015), заявленные обществом «Маяк»  требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.  

Обратный подход привел бы к тому, что требования общества «Маяк»,  носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном  порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов  общества «Стройкоминвест-21», что противоречит законодательству  

о банкротстве. 

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без  рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено  требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть  рассмотрено в деле о банкротстве.  

При таких обстоятельствах данные требования подлежали оставлению  без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку предъявление встречного иска фактически не носило  самостоятельного характера, а было обусловлено предъявлением  первоначального иска, то есть между исками имеется взаимная связь,  требования общества «Стройкоминвест-21» следует также оставить без  рассмотрения.  

Допущенные судами при рассмотрении дела нарушения норм  материального и процессуального права являются существенными, в связи  

с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  отмене, а исковые требования общества «Маяк» и общества  

«Стройкоминвест-21» - оставлению без рассмотрения. 

Руководствуясь статьями 291.11 – 291.15 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации  

О П Р Е Д Е Л И Л А: 

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2015,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015  

и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2016  по делу № А82-1475/2012 отменить.  

Иск общества с ограниченной ответственностью «Маяк» и встречный иск  общества с ограниченной ответственностью «Стройкоминвест-21» оставить  без рассмотрения.  

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения  и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской  Федерации в трехмесячный срок.  

Председательствующий-судья Н.С. Чучунова  

судья И.Л. Грачева 

судья Р.А. Хатыпова