ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-14837 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 21.06.2019 по делу  № А32-901/2018 Арбитражного суда Краснодарского края  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Коммерческий банк «Новопокровский» (далее – должник, банк), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника временная администрация банка  обратилась в суд с заявлением о признании недействительными приказов и.о.  председателя правления банка ФИО1 от 28.11.2017  № 510-л/с  «О премировании за результаты работы», от 28.11.2017  № 511-л/с  «О премировании за результаты работы», от 30.11.2017  № 515-л/с  «О премировании за выслугу лет» и действий по уплате денежных средств,  применении последствий недействительности сделок в виде взыскания  с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,  ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 30 618 244 рублей 01 копейки. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2018  в удовлетворении требований отказано. 

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.02.2019 суд перешёл к рассмотрению спора по правилам, установленным  для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с выделением в отдельные  производства требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4,  ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Северо-Кавказского округа от 21.06.2019, признан недействительным приказ  и.о. председателя правления банка от 28.11.2017  № 511-л/с «О премировании  за результаты работы» в части выплаты Тарасову А.В. премии в сумме  11 493 103 рублей 45 копеек, признана недействительной сделка по выплате  Тарасову А.В. премии в сумме 9 999 131 рубля, с последнего в пользу должника  взыскано 9 999 131 рубль. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Повторно разрешая обособленный спор, апелляционный суд, основываясь  на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 19, 61.2, 61.4, 189.10, 189.40 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  приведёнными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходил из наличия оснований для признания сделки  недействительной, совершенной за неделю до отзыва лицензии у банка  с заинтересованным лицом (председателем правления банка) при  неравноценном встречном исполнении, по признаку причинения вреда  имущественным интересам кредиторов. 

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. 

Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции  и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и  оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами  норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк