79078_2045629 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС22-1727 (7) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 июня 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с  материалами дела кассационную жалобу конкурсного управляющего  обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский  электрометаллургический заводъ» ФИО1 (далее  – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Ростовской области  от 05.09.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 08.02.2023 по делу № А53-37386/2019 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Южная сталь» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор обратился в суд  с заявлением о признании недействительной сделкой договора поставки  металлолома от 14.09.2018 № 020/2018, заключенного должником и обществом  с ограниченной ответственностью «ГлобалМет» (далее – общество  «ГлобалМет»), в части отдельных поставок по универсальным передаточным  документам, грузоотправителем по которым выступало общество  «ГлобалМет», и совершенные должником в пользу общества «ГлобалМет»  платежи на общую сумму 417 807 840 рублей 20 копеек. Просил о применении  последствий недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2022,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.11.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 08.02.2023, отказано в удовлетворении требований.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.  

06.06.2023 материалы дела № А53-37386/2019 были истребованы  в Арбитражном суде Ростовской области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований  не установлено.  

Разрешая спор, суд первой инстанции, указав на предоставление  в рамках настоящего спора надлежащих доказательств реальности поставок,  а также на установление в рамках дела № А53-31617/2020 факта поставки  обществом «ГлобалМет» товара на 908 347 515 рублей в рамках оспариваемых  отношений, пришел к выводу о недоказанности совокупности условий для  признания указанных сделок недействительными по основаниям,  предусмотренным положениями статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для применения  положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве ввиду недоказанности  неравноценности встречного исполнения со стороны общества «ГлобалМет»,  указав на пропуск годичного срока исковой давности по требованиям  о признании недействительными подозрительных сделок по специальным  основаниям.  

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой  инстанции.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.  

Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк