ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-17109 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы акционерного общества «Краснодаргоргаз» (далее –  общество «Краснодаргоргаз») и общества с ограниченной ответственностью  «Инфрастрой-Инжиниринг» (далее – общество «Инфрастрой-Инжиниринг») на  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.06.2019 по делу  № А65-36023/2017 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Девелопмент» (далее –  общество «Краснодар Девелопмент»),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Краснодар  Девелопмент» конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями о  признании недействительными цепочки сделок по отчуждению принадлежащих  должнику земельных участков в пользу конечных приобретателей – обществ  «Страховое общество «Верна», «Коммерческий банк «ГТ Банк»,  «Краснодаргоргаз» и о применении последствий их недействительности. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2019  производства по заявлениям объединены для совместного рассмотрения.  

К участию в споре в качестве заинтересованных лиц привлечены:  общества «Инфрастрой-Инжиниринг», «Европа-Сити», «Европа Девелопмент»,  «Центр-Актив», «Страховое общество «Верна», «Коммерческий банк «ГТ  Банк», «Краснодаргоргаз». 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации конкурсный управляющий уточнил заявленные требования в части  применения последствий недействительности сделок и просил возвратить  имущество в конкурсную массу, уточнения приняты судом. 

Впоследствии публичное акционерное общество «Тимер Банк» (далее –  банк) обратилось в суд с заявлением об оспаривании сделок должника и  заявило ходатайство об объединении поданного им заявления об оспаривании  сделок должника с заявлением конкурсного управляющего.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2019  отказано в удовлетворении ходатайства общества «Инфрастрой-Инжиниринг» о  выделении требований конкурсного управляющего должником в части  признания права собственности на земельные участки в отдельное  производство и направлении выделенного спора по подсудности.  

Отказано в удовлетворении ходатайства публичного акционерного  общества «Тимер Банк» об объединении в одно производство поданного им  заявления об оспаривании сделок должника с заявлением конкурсного  управляющего. 

 Отказано в удовлетворении ходатайства общества «Европа Сити» о  прекращении производства по спору в части требования конкурсного  управляющего о недействительности сделок, заявленных к обществам  «Страховое общество «Верна», «Коммерческий банк «ГТ Банк».  

Отказано в удовлетворении ходатайства обществ «Краснодаргоргаз»,  «Страховое общество «Верна» и «Инфрастрой-Инжиниринг» о выделении  части требований конкурсного управляющего должником в отдельное  производство и направлении выделенного спора по подсудности в  Арбитражный суд Краснодарского края.  

Удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о привлечении к  рассмотрению спора в качестве соответчиков обществ «Западный берег»,  «Немецкая деревня», «Южный ресурс».  

Удовлетворены ходатайства о назначении судебной экспертизы,  проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью  «Новые Горизонты», производство по обособленному спору приостановлено.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.06.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, общества «Краснодаргоргаз» и «Инфрастрой-Инжиниринг» просят  отменить указанные определение и постановление в части отказа в выделении  требований в отдельное производство и направлении выделенного спора по  подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края. .  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не  установлено.  

Вопрос о том, подлежат ли рассмотрению в рамках дела о банкротстве  отдельные требования или нет, зависит от правовой квалификации  сложившихся отношений, в том числе от обоснованности доводов о  взаимосвязанности договоров купли-продажи с обществом «Инфрастрой- Инжиниринг» и последующей цепочки сделок по передаче прав на земельные  участки в пользу конечных приобретателей, об аффилированности последних с  должником, а также относительно мнимости или притворности оспариваемых  сделок и действительной воли их сторон. 

Установление этих обстоятельств осуществляется при рассмотрении спора  по существу. До указанного момента их установление невозможно.  Ходатайства поданы заявителями преждевременно и не подлежали  удовлетворению на данной стадии процесса. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов