79014_2151525

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС23-28642

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.01.2024 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  изучив кассационную жалобу Храмова Константина Константиновича  (далее – Храмов К.К.) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 06.05.2023, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2023 по делу   № А56-120286/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИТ»  (далее – общество) к Храмову К.К. о взыскании убытков, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.05.2023, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023  и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2023,  иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Храмов К.К., ссылаясь на нарушение судами норм материального  и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты  в кассационном порядке. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Удовлетворяя иск и подтверждая правильность этого вывода,  суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 15, 53.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходили из доказанности  обществом необходимой совокупности условий для привлечения Храмова К.К.  к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков,  признав недобросовестными и неразумными действия последнего,  выразившиеся в заключении им от имени общества сделки (договора цессии)  с обществом с ограниченной ответственностью «Паук» на невыгодных  для общества условиях, в отсутствие экономической целесообразности  и одобрения данной сделки участниками общества, а также в сокрытии  информации о совершении этой сделки, в результате чего общество  не получило сумму долга, установленную вступившим в законную силу  судебным актом по другому арбитражному делу. 

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали  доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора  обстоятельства и дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Храмова Константина  Константиновича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова