ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС22-23010(6)

Дело № А72-14070/2021

11 апреля 2025 г.

г.Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1  

на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04 февраля 2025 г. по делу Арбитражного суда Ульяновской области № А72-14070/2021 о банкротстве ФИО2 (далее – должник), 

установил:

в деле о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора дарения от 1 сентября 2010 г., заключенного между ФИО3 и ФИО4, договора займа от 1 октября 2015 г. и дополнительного соглашения к нему от 29 июля 2020 г., заключенных между должником и ФИО4, а также просил назначить судебную экспертизу на предмет давности изготовления указанных договоров, а также принадлежности подписей в договоре дарения.  

Определением суда от 12 декабря 2023 г. ходатайство ФИО1 о назначении судебной экспертизы оставлено без удовлетворения; в удовлетворении заявления ФИО1 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2024 г. определение суда от 12 декабря 2023 г. отменено в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительными договора займа и дополнительного соглашения к нему. В отмененной части принят новый судебный акт. Договор займа и  

дополнительное соглашение признаны недействительными. В остальной части определение суда оставлено без изменений. 

Обжалуемым постановлением суда округа судебные акты отменены в части рассмотрения требования ФИО1 о признании недействительными договора займа и дополнительного соглашения к нему. Обособленный спор в этой части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда округа отменить в части отмены судебных актов, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается. 

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права. 

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов