ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 301-ЭС17-10415 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.08.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2017 по делу  

 № А79-1216/2016, 

установил:

региональное отделение «Союз художников Чувашии» Всероссийской  творческой общественной организации «Союз художников России» обратилось  в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Всероссийской  творческой общественной организации «Союз художников России»  

о признании права собственности на нежилое помещение № 10 творческих  мастерских Союза художников Чувашии, расположенное по адресу:  

<

...>.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города  Чебоксары Чувашской Республики, Чебоксарский городской комитет  

по управлению имуществом администрации города Чебоксары,  Территориальное управление по управлению государственным имуществом  

в Чувашской Республике и Государственный комитет Чувашской Республики  по имущественным и земельным отношениям.  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии  от 08.04.2016 заявленные требования удовлетворены.  

Кукушина Тамара Леонидовна (далее – Кукушина Т.Л.) в порядке статьи  42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловала  решение от 08.04.2016 в Первый арбитражный апелляционный суд.  

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 13.02.2017,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Волго-Вятского округа от 13.02.2017, прекратил производство 

по апелляционной жалобе ФИО1 применительно к пункту 1 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение от 13.02.2017  

и постановление от 13.02.2017, ссылаясь на их незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт,  непосредственно затрагивающий их права и обязанности, создающий  препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего  исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство 

по апелляционной жалобе ФИО1, руководствовался положениями  статей 42, 150, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  и исходил из того, что заявитель не является лицом, имеющим право  

на обжалование судебного акта, поскольку решение суда не нарушает права и законные интересы заявителя. 

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова