ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-11326

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие Волгоремкотломонтаж» (далее – Предприятие)              на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2019 по делу № А56-52454/2018

по иску Предприятия к обществу с ограниченной ответственностью «Газотранспортные строительные технологии» (далее – Общество)                              о взыскании 42 141 216 руб. 10 коп. неосновательного обогащения,                 20 097 099 руб. в возмещение убытков, 5 665 657 руб. 63 коп. процентов,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции                             Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21                                   по Санкт-Петербургу, ОЭБ и ПК УМВД РФ по Центральному району                               г. Санкт-Петербурга, общества с ограниченной ответственностью                   «Северные газовые магистрали»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018                                    и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2019,  в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                        в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                     на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся                 по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу                  № А56-29684/2015, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований    для удовлетворения иска ввиду пропуска Предприятием срока исковой давности, о чем было заявлено Обществом.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов                                не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств            по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019 Предприятию предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины     при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства. Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие Волгоремкотломонтаж»                      для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие Волгоремкотломонтаж» в доход федерального бюджета                      3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                         Н.С. Чучунова