ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ17-2576 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (Волгоградская обл.,  г. Волжский) на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 08.04.2016 по делу № А12-2584/2016, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2016 по тому же делу  по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство»  ФИО1 о признании незаконным постановления  об окончании исполнительного производства от 20.01.2016 и действия  (бездействия) судебного пристава-исполнителя Волжского отдела судебных  приставов № 2 УФССП по Волгоградской области,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области  от 08.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и постановлением  Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2016, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

В жалобе общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Жилищное хозяйство» (далее – заявитель) ссылается на нарушение  судами норм материального права, указывает на применение судами норм  права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об  исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается  судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Согласно части 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об  окончании исполнительного производства выносится постановление с  

указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном  документе, полностью или частично либо на их неисполнение.  

Судами установлен факт исполнения требований исполнительного  документа ФИО2 по передаче бухгалтерской и иной  документации общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Жилищное хозяйство», печати, штампов, материальных ценностей  конкурному управляющему.  

Также суды указали на то обстоятельство, согласно которому в рамках  дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Жилищное хозяйство» № А12-10328/2014 Арбитражного суда  Волгоградской области установлен факт передачи всей первичной  документации, касающейся хозяйственной деятельности должника,  конкурсному управляющему в период с 29.12.2014 по 20.04.2015.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова