ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-17748

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артис-агро Экспорт»  (г. Санкт-Петербург; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного  суда Краснодарского края от 25.02.2020 по делу  № А32-34656/2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 23.08.2020 по тому же делу 

 по заявлению общества о признании незаконным решения Краснодарской  таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы  России (далее - таможня) от 10.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в ДТ  № 10309030/051217/0001587 (далее - спорная ДТ), 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  

Северо-Кавказского округа от 23.08.2020, в удовлетворении требований  отказано. 

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу  обстоятельствами, выводами судов, на нарушение норм права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено. 

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе контракт от 09.11.2017  № 1-09/11,  калькуляцию к контракту цены на товар – «семена подсолнечника российского  происхождения урожая 2017 года навалом», договор 15.03.2017  № ТЭО/АТ/02- 17, товаросопроводительные документы, материалы оперативно-розыскных  мероприятий от таможенной службы Турецкой Республики, в их  совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела,  руководствуясь статьями 198, 200 Кодекса, положениями Таможенного кодекса  Таможенного союза, действовавшего в спорный период, Соглашения между  Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь  и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении  таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу  Таможенного союза» (далее - Соглашение), Постановления Правительства РФ  от 06.03.2012  № 191 «Об утверждении Правил определения таможенной  

стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» (далее – Правила  

 № 191), Приказа Федеральной таможенной службы России от 27.01.2011  № 152  «Об утверждении форм декларации таможенной стоимости (ДТС-3 и ДТС-4) и  Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, вывозимых  из Российской Федерации», правовой позицией, изложенной  в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.11.2019  № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в  связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза», суды, отказывая в удовлетворении требований,  исходили из документального подтверждения таможней правомерности  внесения изменения в сведения, недостоверно заявленные обществом при  оформлении декларации, правомерности определения таможенной стоимости  товара, задекларированного обществом по спорной ДТ, в соответствии  с пунктами 36 - 39 Правил  № 191 резервным методом на базе первого метода  оценки в соответствии с ценовой информацией, содержащейся в полученной в  ходе камеральной таможенной проверки таможенной декларации страны ввоза  товара (Турецкой Республики) от 12.12.2017  № 17351900IM026163,  недоказанности обществом обоснованности применения первого метода  определения таможенной стоимости товара, и пришли к выводу о законности  оспариваемого решения таможни и отсутствия нарушения ими прав  и законных интересов общества. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

 Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию  с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, были предметом рассмотрения судов и отклонены. 

 При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова