79008_2085026 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-17630 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.09.2023  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Энергоремонт»  (истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2022 по  делу № А41-75545/2022, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 20.03.2023 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 20.06.2023 по тому же делу по иску закрытого  акционерного общества «Энергоремонт» к акционерному обществу  «Ступинский завод ячеистого бетона» об обязании восстановить  электросетевое хозяйство и подачу электроэнергии, при участии в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, акционерного общества «Мосэнергосбыт»,  публичного акционерного общества «Россети Московский регион»,  акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания»,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 20.03.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 20.06.2023, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение  судами норм материального и процессуального права, просит отменить  обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 8, 209, 210, 307, 308  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической  энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и,  исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу о непредставлении истцом относимых и допустимых доказательств,  подтверждающих наличие каких-либо обязательств ответчика перед истцом.  

Приведенные заявителем мотивы несогласия с судебными актами  сводятся к опровержению установленных обстоятельств дела и переоценке  исследованных доказательств, что не относится к компетенции суда  кассационной инстанции и не является основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Энергоремонт» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост