ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-5586 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.05.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Корпорация развития Дальнего  Востока и Арктики» (ответчик) на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.10.2023 по делу № А40-107536/21 Арбитражного  суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 16.02.2024 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Дальний Восток» к акционерному  обществу «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» о взыскании  долга,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 иск  удовлетворен.  

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 09.02.2022  перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения  дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток»,  общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск».  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 16.02.2024, решение отменено, иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной  и кассационной инстанций отменить, полагая судебные акты вынесенными с  

существенным нарушением норм материального и процессуального права,  направить дело для повторного рассмотрения в суд апелляционной инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа в Российской  Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 05.02.1998 № 162, и, исследовав и оценив представленные по  делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика (покупатель) от оплаты поставленного истцом газа.  

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования  в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные  нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход  дела. Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических  обстоятельств потребления газа не относится к компетенции суда кассационной  инстанции, ввиду чего не образует необходимых оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Корпорация развития Дальнего  Востока и Арктики» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост