ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 85-ПЭК25 (1, 2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 сентября 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство заместителя Генерального прокурора Российской Федерации (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорного представления на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2025 г. № 85-ПЭК25 (1, 2) по делу № А33-33025/2022 Арбитражного суда Красноярского края, 

установил:

заявитель 27 августа 2025 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорным представлением на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2025 г. № 85-ПЭК25 (1, 2) по делу № А33-33025/2022 Арбитражного суда Красноярского края, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

В соответствии с частью 7 статьи 3084 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и до истечения срока подачи надзорных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении указанного срока не учитывается. 

Согласно части 4 статьи 3081 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорные жалоба, представление на судебные акты, принятые по делам, указанным в части 3 настоящей статьи, подаются в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу. В данном случае этот срок истек. 

Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся. 

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, надзорное представление – возвратить заявителю. 

Руководствуясь статьями 117, 3084 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. 

Жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю.Шилохвост