ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС15-15742 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 декабря 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  кассационную жалобу Департамента финансово-бюджетного надзора  Краснодарского края (г. Краснодар) от 14.10.2015 № 05-05/129 на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2015 по делу   № А32-41333/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.07.2015 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 01.10.2015 по тому же делу  

по иску Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского  края (г. Краснодар, далее – департамент) к Государственному бюджетному  учреждению Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» (г. Краснодар,  ст. Елизаветинская, далее – учреждение) о взыскании 367 481 рубля 14 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения  иска),  

установила: 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 01.07.2015 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 01.10.2015, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных  судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм  материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 78, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  статьями 2, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды  нижестоящих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения иска. При этом суды исходили из того, что Бюджетный кодекс  Российской Федерации не предусматривает обязанность по уплате процентов за  пользование безвозмездно и безвозвратно предоставленными денежными  средствами (субсидий) в случае использования их не по целевому назначению.  Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не  

распространяются на бюджетные правоотношения, связанные  с предоставлением юридическому лицу субсидии на безвозмездной  и безвозвратной основе.  

Таким образом, к бюджетным правоотношениям не применяются нормы  гражданского законодательства, регулирующие ответственность за  неисполнение денежного обязательства.  

Выводы судов являются правильными. 

Иное толкование заявителем положений гражданского и бюджетного  законодательств не свидетельствует об их неправильном применении судами.  

Существенного нарушения норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского  края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина