79078_2105554 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-17624 (5)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 октября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Петроком» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А40-34886/2018 Арбитражного  суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор –  общество с ограниченной ответственностью «Братское монтажное управление  «Гидроэлектромонтаж» обратился в суд с заявлением о признании  недействительными решений собрания кредиторов должника от 23.12.2022.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023  в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.07.2023 данное определение отменено, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление апелляционного суда,  оставить в силе определение суда первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отменяя принятое по спору определение и удовлетворяя заявление  конкурсного кредитора, апелляционный суд, руководствуясь статьями 12, 13,  15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», признал недействительными оспариваемые решения ввиду  несоблюдения конкурсным управляющим порядка уведомления о времени  проведения очередного собрания конкурсных кредиторов должника,  что привело к нарушению их прав и законных интересов.  

Выводы апелляционного суда соответствуют нормам права, основания для  переоценки данных выводов по доводам жалобы отсутствуют.  

Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк