ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС15-18352

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя» (Иркутская область, город Иркутск, заявитель) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2015 о взыскании судебных издержек в сумме 100 452 рубля 25 копеек по делу № А19-5797/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – общество, истец) к Управлению делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области (Иркутская область, город Иркутск, далее  - управление, ответчик) о взыскании 159 927 рублей 21 копейки, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2014, которое оставлено без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2015,  удовлетворены исковые требования общества о взыскании с управления 159 927 рублей 21 копейки задолженности и неустойки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2015, с управления  в пользу общества взысканы судебные издержки в сумме 51 452 рубля 25 копеек, из которых 51 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 452 рубля 25 копеек почтовых расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву существенных нарушений судами норм процессуального права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Из обжалуемых судебных актов следует, что у заявителя возникли судебные издержки  в виде расходов на оплату услуг представителя в размере  100 000 рублей по договору от 10.04.2014 на оказание юридических услуг, а также почтовых расходов в сумме 452 рубля 25 копеек.

Суд,  руководствуясь частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформированную в определении от 21.12.2004 № 454-О, пришел к выводу, что разумными являются расходы, понесенные обществом в связи с оплатой услуг представителя, в сумме 51 000 рублей. При этом суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства,  исходил из  характера и степени сложности спора, фактических действий, совершенных представителем заявителя при рассмотрении дела, длительности судебных заседаний и средних расценок на юридические услуги. 

Доводы заявителя, в том числе,  о необоснованном снижении суммы, предъявленной ко взысканию, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих, по его мнению,  значение для рассмотрения заявления, фактически сводятся к несогласию с установленными обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Империя» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

       Е.Н.Золотова