79003_1431291

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС20-3448

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу кассационную жалобу конкурсного управляющего  обществом с ограниченной ответственностью «ЭксСтройПроект» (далее –  должник) ФИО1 на постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2019 по делу   № А81-4215/2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о  несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Стройстрим» (далее-  общество) 05.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа с заявлением о признании недействительными сделок  должника, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью  «Ямалстройтранс»: 

договоров от 25.09.2017 уступки прав и перевода долга по договорам  участия в долевом строительстве от 14.12.2016  № 333 и  № 334; 

договоров от 25.09.2017  № 4 и  № 5 о передаче прав и обязанностей по  договорам субаренды земельного участка от 04.10.2016  № 238 и  № 2,  

а также о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 27.05.2019 заявление оставлено без рассмотрения. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 27.08.2019 определение суда первой инстанции отменено, обособленный  спор направлен для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  23.12.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий просит отменить постановления судов  инстанции и округа. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Суд апелляционной инстанции счел возможным при применении  положений пункта 2 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» учесть всю сумму требований общества,  включенную в реестр, которая превысила 10-процентное пороговое значение. 

С данными выводами согласился суд округа.

Оставление без рассмотрения заявления общества, с учетом позиции  занятой конкурсным управляющим, в данном случае создаст препятствия для  объективного осуществления процедуры конкурсного производства, не  обеспечит баланс интересов должника и кредиторов, приведет к нарушению  права последних на судебную защиту. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов