ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-18497

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 декабря 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интегра- Бурение» (далее – общество «Интегра-Бурение») на определение Арбитражного  суда Красноярского края от 25.06.2021, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 15.09.2021 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 18.11.2021 по делу Арбитражного суда  Красноярского края  № А33-22756/2017 по иску общества «Интегра-Бурение» к  акционерному обществу «Норильскгазпром» (с учетом произведенного  процессуального правопреемства, далее – общество «Норильскгазпром») о  взыскании задолженности, неустойки и неосновательного обогащения, 

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2019 в иске  отказано. Распределены судебные расходы.  

Постановлением апелляционного суда от 28.05.2020, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 15.09.2020, решение суда отменено,  с общества «Норильскгазпром» в пользу общества «Интегра-Бурение»  взыскано 198 044 657 руб. 84 коп. задолженности, 100 834 607 руб. 29 коп.  неустойки, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы. 

Общество «Интегра-Бурение» обратилось в суд первой инстанции с  заявлением о взыскании 5 392 920 руб. 94 коп. расходов на оплату услуг  представителя. 

Определением суда первой инстанции от 25.06.2021, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 15.09.2021 и суда округа  от 18.11.2021, заявление удовлетворено частично, с общества  «Норильскгазпром» в пользу общества «Интегра-Бурение» взыскано 2 063 238  руб. 02 коп. судебных расходов. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права в части уменьшения размера судебных расходов. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  распределяя судебные расходы, суды руководствовались статьями 101, 106,  110, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», правовой позицией, изложенной в Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004  № 454-О. 

Частично удовлетворяя заявление, суды, применив правило о  пропорциональном распределении судебных расходов, исходили из принципов  разумности и соразмерности расходов, степени сложности дела, объема  оказанных услуг и представленных доказательств, трудозатрат представителей,  сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, отметив, что  заявленный обществом «Интегра-Бурение» размер расходов на оказание услуг  по представлению его интересов в судах является чрезмерным, носит явно и  очевидно несоразмерный характер, нарушающий баланс интересов сторон. 

Доводы заявителя о необоснованном снижении размера понесенных им  судебных расходов были предметом рассмотрения судов и оценены. 

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в  судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова