ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-8463 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу государственного учреждения – управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе города  Саратова (далее – учреждение) – на определение Арбитражного суда  Саратовской области от 19.11.2015 по делу № А57-19759/2012, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2016 по тому  же делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества  «Строительно-монтажное управление № 36» (далее – общество «СМУ № 36»,  должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве общества «СМУ № 36» его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской области с  заявлением о признании недействительными операций по безакцептному  списанию со счета должника денежных средств в общей сумме  3 123 656 рублей 46 копеек, осуществленных в пользу учреждения в период с  15.11.2012 по 14.12.2012.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2015 в  удовлетворении требований отказано.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 09.02.2016 определение суда первой инстанции отменил, признал  оспариваемые операции недействительными, применил последствия  недействительности в виде обязания учреждения возвратить в конкурсную  массу должника денежные средства в сумме 3 123 656 рублей 46 копеек.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.05.2016  постановление апелляционного суда оставил без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение просит состоявшиеся по обособленному спору  судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых  судебных актов и доводов жалобы не установлено.  

Как установлено судами, платежи оспорены арбитражным управляющим  на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Признавая оспариваемые операции недействительными сделками, суд  апелляционной инстанции руководствовался статьями 61.3, 61.6 и 134  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2, 11, 14  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из  установленного им факта совершения оспариваемых операций после принятия  судом заявления о признании должника банкротом и при наличии  неисполненных обязательств перед другими кредиторами.  

При этом суд отметил, что в рассматриваемой ситуации для признания  операций недействительными достаточно обстоятельств, указанных в  пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличия иных  обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности,  недобросовестности контрагента), не требуется.  

Суд округа поддержал указанные доводы суда апелляционной инстанции.  

Доводы заявителя о совершении оспариваемых операций в рамках  обычной хозяйственной деятельности и ненадлежащем извещении учреждения  о судебных разбирательствах были предметом рассмотрения суда округа,  получили соответствующую правовую оценку.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать государственному учреждению – управление Пенсионного  фонда Российской Федерации в Заводском районе города Саратова – в передаче  

его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов