ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС25-10536

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 октября 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибЛесРесурс» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 января 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  

от 8 июля 2025 г. по делу № А56-37808/2022, 

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суд апелляционной инстанции (с которым согласился окружной суд), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  

правильно применив нормы гражданского законодательства, установив, что истец (лизингодатель) правильно рассчитал испрашиваемые пени, начисленные за нарушение сроков внесения лизинговых платежей, пришел к выводу о наличии снований для их взыскания с Общества (лизингополучателя), снизив их размер по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом введенного государственными органами моратория. 

Суды исходили из наличия у лизингодателя права в соответствии с условиями договора лизинга в одностороннем порядке изменять цену договора лизинга в случае увеличения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Поскольку дело № А56-37808/2022 из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не истребовано, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется предусмотренных частью 3 статьи 2916 АПК РФ оснований для рассмотрения его ходатайства о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СибЛесРесурс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева