ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-19235

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Крылатские холмы,  33» (далее – заявитель, товарищество) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 21.12.2018 по делу  № А40-224670/2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019 по тому же делу  по заявлению товарищества к судебному приставу-исполнителю Солнцевского  отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных  приставов по Москве ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель),  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании  недействительным постановления судебного пристава - исполнителя  от 28.08.2018 года об окончании исполнительного производства   № 32427/15/77025-ИП, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт» (г. Москва; далее –  общество), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 11.07.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды,  руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07. № 118-ФЗ  «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве», исходили из того, что судебным  приставом-исполнителем совершены необходимые действия по окончании  исполнительного производства, а факт бездействия, выразившегося в  неосуществлении реальных исполнительных действий, заявителем не доказан. 

Кроме того, судами установлено что требования, содержащиеся в  исполнительном документе, были исполнены должником (обществом),  техническая документация на многоквартирный дом передана заявителю в  соответствии с решением суда по актам приема-передачи технической  документации в присутствии судебного пристава-исполнителя. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова