ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 300-ЭС18-20601

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) и акционерного общества «Научно-технический центр «Энергосбережение» (далее - общество) на решение Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2018 и постановление Президиума Суда по  интеллектуальным правам от 27.09.2018 по делу                            № СИП-221/2018, 

установил:

общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением                     о признании незаконным отказа федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности»                        (далее - ФГБУ «ФИПС»), выраженного в письме от 19.01.2018                                                            № 17И0010691/0077012, в продлении патента Российской Федерации № 77012 на полезную модель и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатента) вынести решение о продлении названного патента (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее -                            АПК РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, судом первой инстанции привлечен Роспатент.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2018 отказ                        ФГБУ «ФИПС», выраженный в письме от 19.01.2018                                                            № 17И0010691/0077012 признан незаконным, как несоответствующий                           статье 1363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); требование общества об обязании Роспатента вынести решение о продлении патента Российской Федерации № 77012 на полезную модель оставлено                       без удовлетворения.

Постановлением Президиума суда по интеллектуальным правам                                    от 27.09.2018, решение суда первой инстанции от 15.06.2018 изменено, отказ ФГБУ «ФИПС» признан незаконным, как несоответствующий пункту 3                   статьи 1246 ГК РФ, суд обязал Роспатент устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем рассмотрения его ходатайства                                    от 22.12.2017 о продлении срока действия исключительного права на полезную модель по патенту Российской Федерации № 77012.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Президиума Суда                              по интеллектуальным правам от 27.09.2018 в части обязания Роспатент устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем рассмотрения его ходатайства от 22.12.2017 о продлении срока действия исключительного права на полезную модель по патенту Российской Федерации № 77012, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации, ссылаясь на существенное нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального и материального права.

Не согласившись с принятыми по делу на решением Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2018 в части признания отказа ФГБУ «ФИПС» незаконным и постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.09.2018, Роспатент также обратился                                        с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации, ссылаясь                         на существенное нарушение судами норм материального права.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,                         по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения                          в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая в оспариваемой заявителями части судебные акты, Суд по интеллектуальным правам руководствовался положениями пункта 3                      статьи 1246, статей 1346, 1353, пункта 1 статьи 1363 ГК РФ, и исходил из того, что совершение юридически значимых действий, связанных с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности, возложено на Роспатент, и осуществление таких действий неуполномоченным лицом (ФГБУ «ФИПС») является незаконным.

Придя к выводу о том, что охраняемые законом интересы заявителя                            в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушаются самим фактом несовершения юридически значимого действия по рассмотрению его ходатайства уполномоченным государственным органом, который должен установить наличие, либо отсутствие такого права и охраняемого законом интереса, Президиум Суда по интеллектуальным правам обязал Роспатент рассмотреть соответствующее ходатайство общества.

Доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, не подтверждают существенных нарушений Судом по интеллектуальным правам норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационных жалоб Федеральной службы по интеллектуальной собственности и акционерного общества «Научно-технический центр «Энергосбережение» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов