79023_2016609 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС23-6946 

г. Москва 30 мая 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника)  на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 09.03.2023, принятые в деле № А76-52/2022 о банкротстве должника по  заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (кредитора) о  включении в реестр задолженности в сумме 608 258 рублей 30 копеек как  обеспеченной залогом имущества должника,  

установил:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2022  требование удовлетворено в части включения задолженности в третью очередь  реестра.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 21.12.2022 отменил определение от 02.08.2022 и включил требование  в реестр как обеспеченное залогом имущества должника.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.03.2023  оставил без изменения постановление апелляционного суда от 21.12.2022.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов  апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неправомерное установление  за требованием статуса залогового.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Апелляционный суд установил, что залоговый статус требования основан  на договоре, предмет залога не утрачен, а перешел на имущество,  приобретенное за счет компенсационной выплаты, полученной должником в  качестве возмещения при банкротстве застройщика, поэтому удовлетворили  требование в соответствии со статьями 334, 345, 352 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 18.1, 138, 213.27 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Иное толкование норм права не создает оснований для кассационного  пересмотра судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова