Дело № 67-Г04-19 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего- Манохиной Г.В. судей- Макарова Г.В. 

                                                и 

                                                Хаменкова В.Б. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2004 года дело по  кассационной жалобе Ваина В И на решение  

                                                 областного суда от 5 августа 2004 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы на решение Квалификационной коллегии судей  

                                                 области от 2 июля 2004 года о прекращении отставки мирового судьи.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ха- менкова В.Б., объяснения Ваина В.И., подержавшего доводы кассационной  жалобы, возражения против жалобы представителя Квалификационной коллегии судей области Леоновой Л.Л., Судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                установила: 

                                                Решением 33-й сессии областного Совета депутатов  2-го созыва от 4 октября 2000 года Ваин В.И. был назначен мировым судьей  

                                                - судебного участка района сроком  на три года.  

                                                Решением квалификационной коллегии судей области  от 3 октября 2003 года полномочия Ваина В.И. были прекращены с 31 ок-тября 2003 года по основаниям подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Закона РФ  «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с истечением их срока.  После чего В айн В.И. продолжал осуществлять полномочия мирового судьи  

                                                 судебного участка района в соответствии с пунктом 6 статьи 11 указанного выше Федерального закона.  

                                                31 мая 2004 года председатель областного суда обра- тился в квалификационную коллегию судей области с пред- ставлением о прекращении отставки мирового судьи Ваина В.И. за совер- шение проступка, умаляющего авторитет судебной власти.  

                                                Решением квалификационной коллегии судей области  от 2 июля 2004 года отставка мирового судьи Ваина В.И. по основаниям  пунктов 6 и 7 статьи 15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» была прекращена.  

                                                Считая данное решение квалификационной коллегии судей  

                                                 области незаконным, Ваин В.И. обратился в обла- стной суд с жалобой, в которой просил отменить решение квалификационной коллегии судей о прекращении его отставки.  

                                                В обоснование жалобы Ваин В.И. указал, что он в отставке не был, так  как после прекращения его полномочий мирового судьи в связи с истечени- ем их срока продолжал осуществлять полномочия мирового судьи, поэтому  у квалификационной коллегии судей области не было оснований прекращать его отставку судьи.  

                                                Сослался на то, что дисциплинарного проступка не совершал. Поста- новлением от 31 марта 2004 года он действительно передал уголовное дело  по обвинению Лукьянова А.С. по подсудности в федеральный суд  

                                                 района города Однако считает, что данное процессуальное решение он вынес в соответствии со своим правосознанием и дей- ствующим законодательством.  

                                                Решением суда от 5 августа 2004 года в удовлетворении заявления  Ваину В.И. отказано.  

                                                В кассационной жалобе Ваин В.И. просит об отмене решения суда,  ссылаясь на его незаконность и необоснованность.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда неправильным и подлежащим отмене.  

 

                                                Как следует из материалов дела, приказом начальника управления Судебного Департамента области от 26 декабря 2003 года ми- ровой судья судебного участка района города  

                                                 Масько О.А. с 30 декабря 2003 года была отчислена из штата мировых судей района города  

                                                Приказом председателя районного суда города  

                                                 № 1 от 12 января 2004 года обязанности мирового судьи 3-го судебного участка района были возложены на мировых судей  

                                                 и о судебных участков района  Во исполнение данного приказа мировым судьей-организатором 12 января  2004 года был составлен график дежурства мировых судей  района г. по приему дел, относящихся к подсудности 3-го судебного участка района города  

                                                Отказывая Ваину В.И. в удовлетворении заявления, суд указал, что с  названными выше документами он был ознакомлен наряду с другими мировыми судьями.  

                                                Однако постановлением от 31 марта 2004 года Ваин В.И. переданное  ему в порядке распределения дел 3-го судебного участка уголовное дело по  обвинению Лукьянова А.С. в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 112 УК РФ, направил по подсудности в районный суд г.  

                                                Постановлением суда надзорной инстанции указанное постановление  было отменено, а в адрес председателя областного суда  вынесено частное постановление о грубом нарушении Ваиным В.И. норм  уголовно-процессуального законодательства.  

                                                При таких обстоятельствах вывод квалификационной коллегии судей  области, о том, что Ваин В.И. грубо нарушил процессуальный закон, чем  умалил авторитет судебной власти, суд счёл обоснованным.  

                                                При этом судом учтено и то обстоятельство, что подобные нарушения  уголовно-процессуального законодательства мировым судьей Ванным В.И.  допускались и ранее.  

                                                В подтверждение данного факта суд сослался на решение Совета судей области, которым судье Ваину В.И. указано на недопус- тимость нарушения норм законодательства о мировых судьях.  

 

                                                Между тем, Судебная коллегия с выводом суда о законности и обос- нованности принятого квалификационной коллегией решения о прекращении отставки судьи Ваина В.И. согласиться не может.  

                                                Согласно пункту о) статьи 71 Конституции Российской Федерации су- допроизводство (уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное за- конодательство) находится в исключительном ведении Российской Федерации.  

                                                По предметам ведения Российской Федерации в силу части 1 статьи  76 Конституции Российской Федерации принимаются федеральные консти- туционные и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей тер- ритории Российской Федерации.  

                                                В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ поря- док осуществления правосудия мировыми судьями устанавливается феде- ральным законом.  

                                                Пунктом 1 статьи 4, статьёй 12 данного Закона мировые судьи осуще- ствляют свою деятельность в пределах судебных участков. До назначения  (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции  мировых судей, рассматриваются районными судами.  

                                                Учитывая, что вопрос о замещении временно отсутствующих мировых судей федеральными законами не урегулирован, 15 июня 2004 года  Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление о  внесении в порядке законодательной инициативы в вышеназванный Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» соответст- вующих дополнений.  

                                                При таких обстоятельствах, когда этот же вопрос судопроизводства,  отнесённый Конституцией Российской Федерации к ведению Российской  Федерации, урегулирован законом субъекта Российской Федерации (ст. 10  Закона области № 84-03 «О мировых судьях в  

                                                 области»), у заявителя, по мнению Судебной коллегии, имелся повод  считать, что должен применяться федеральный закон, поскольку согласно  статье 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчи- няются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.  

                                                Судом установлено, что Ваин В.И., ссылаясь на статью 12 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», в соответствии с  которой до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, отно- сящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными суда-ми, полагал, что, поскольку после прекращения полномочий мирового судьи  3-го судебного участка новый судья не был назначен, он был вправе направ- лять дела этого участка в районный суд.  

                                                При таких обстоятельствах направление Ваиным уголовного дела в  районный суд как результат толкования им норм Конституции Российской  Федерации и федеральных законов суд не имел оснований расценивать в ка- честве совершения заявителем преднамеренного нарушения норм процессуального законодательства, имевшего цель умалить авторитет судебной власти.  

                                                К тому же Судебная коллегия считает, что вменённое Ваину в вину  нарушение правил о подсудности уголовного дела, само по себе не является  проступком, за который могло быть применено такое дисциплинарное взы- скание, как прекращение отставки судьи, поскольку не носит характер явно- го нежелания судьи добросовестно осуществлять свои профессиональные  обязанности.  

                                                Данных о том, что Ваин, несмотря на неоднократную отмену выне- сенных им процессуальных документов об изменении подсудности дел, в  целях причинения ущерба престижу своей профессии в угоду личным инте- ресам, или интересам иных лиц продолжает допускать подобные нарушения, в деле нет.  

                                                В этой связи представляется необоснованной ссылка суда на выше- упомянутое решение Совета судей области, поскольку дан- ный орган судейского сообщества правом проверки судебных постановле- ний, их оценки на предмет соответствия процессуальному закону, не наде- лён.  

                                                Ошибочным является вывод суда и о соблюдении квалификационной  коллегией судей области требований статьи 25 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»,  устанавливающей сроки рассмотрения квалификационными коллегиями судей представленных материалов.  

                                                В соответствии с указанной выше нормой поступившие материалы  должны быть рассмотрены квалификационными коллегиями судей субъек- тов Российской Федерации не позднее одного месяца со дня их поступления  в коллегию.  

                                                Частью 3 статьи 107, частями 1 и 3 статьи 108 ГПК РФ определено,  что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на  следующий день после даты или наступления события, которыми определе- но его начало.  

 

                                                Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответст- вующее число последнего месяца срока.  

                                                Процессуальное действие, для совершения которого установлен про- цессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.  

                                                Как установлено судом, материалы о прекращении отставки мирового  судьи Ваина В.И. поступили в квалификационную коллегию судей  

                                                 области 31 мая 2004 года. 

                                                Следовательно, течение месячного срока их рассмотрения по приве- дённым выше правилам началось 1 июня 2004 года.  

                                                Решение квалификационной коллегией могло быть принято до два- дцати четырех часов последнего дня срока, истекавшего в соответствующее  число последнего месяца срока - 1 июля 2004 года.  

                                                В связи с этим у суда не было оснований считать, что решение квалификационной коллегией судей принято 2 июля 2004 года в установленный  законом срок.  

                                                При таких обстоятельствах решение суда, принявшего во внимание  положительную характеристику Ваина, сведения о количестве рассмотрен- ных им дел, в 5 раз превысившем число дел, рассмотренных мировыми  судьями других участков, об отказе в удовлетворении его заявления при- знать законным нельзя.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК  РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации  

                                                определила: 

                                                решение областного суда от 5 августа 2004 года отменить и принять новое решение, которым жалобу Ваина В.И. удовлетво- рить, признать решение Квалификационной коллегии судей  области от 2 июля 2004 года о прекращении отставки мирового судьи неза- конным и отменить.  

                                                п -Председательствующий :Судьи: