79004_1517433

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-1744 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО2 на  определение Арбитражного суда Свердловского области от 24.04.2020,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 20.08.2020 по делу  № А50-26428/2018 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО3 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО3 финансовый  управляющий ее имуществом обратился в арбитражный суд с  заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета  осуществлять расчеты с ФИО4 за счет  конкурсной массы по требованию кредитора, являющейся также  ответчиком по заявлению о взыскании убытков. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.04.2020,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 22.06.2020 и округа от 20.08.2020, в удовлетворении  заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Отказывая в принятии заявленных обеспечительных мер, суд  первой инстанции, с выводами которого согласились суды  апелляционной инстанции и округа, руководствовался положениями  статей 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 9 и 10  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006  № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер», и исходил из недоказанности наличия  оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер. 

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о  наличии нарушений норм права и, по сути, направлены на переоценку  доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.