ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-11307

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Центр управления активами»  (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020 по делу   № А40-129698/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью  Издательство «Советский писатель» (далее – общество «Советский писатель»)  к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр  управления активами» (впоследствии – акционерное общество «Центр  управления активами», далее – общество «Центр управления активами») об  обязании зачесть в счет арендной платы по договору аренды нежилого фонда  127 210 297 руб. 38 коп., затраченных обществом «Советский писатель» на  капитальный ремонт здания, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  22.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  02.06.2020, заявленные исковые требования удовлетворены частично, суд  обязал ответчика зачесть в счет арендной платы по договору аренды нежилого  фонда 98 903 340 руб. 65 коп., затраченных обществом «Советский писатель»  на капитальный ремонт здания, в удовлетворении остальной части требований  отказано. 

В кассационной жалобе общество «Центр управления активами»  ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права,  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и  представленным в материалы дела доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  протолковав условия договора аренды, принимая во внимание заключение  судебной экспертизы, согласно которому истцом произведен капитальный  ремонт спорного помещения, установив, что спорное здание построено и  введено в эксплуатацию до 1917 года; по состоянию на 2000 год процент износа  здания составил 42%, последний капитальный ремонт производился в 1975  году, таким образом, на 2013 год капитальный ремонт здания не производился  более 37 лет; на объекте имелась неотложная необходимость проведения  капитальных ремонтных работ ввиду невозможности использования  помещений по их целевому назначению, суд, руководствуясь статьями 309, 310,  314, 421, 431, 611, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к  выводу, что арендатор законно произвел капитальный ремонт арендуемого  имущества и имеет право на возмещение стоимости ремонта, в связи с чем  заявленные исковые требования удовлетворил частично, с учетом заключения  эксперта от 21.06.2019, в соответствии с которым стоимость ремонта на дату  его проведения составляет 98 903 340 руб. 65 коп. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Центр управления активами» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г.ПоповаРоссийской Федерации