ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-1012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вичюнай- Русь» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 10.07.2019 по делу  № А21-133/2018,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2020 по  тому же делу 

по заявлению общества о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам по Калининградской области (далее – инспекция,  налоговый орган) от 18.08.2017  № 641 в части доначисления налога на прибыль  организаций, налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начисления  соответствующих сумм пеней и штрафа, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам  № 1, 

установила:

решением суда первой инстанции от 01.06.2018, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2018,  заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано  недействительным в части доначисления за 2012 - 2013 годы 33 620 152 рублей  налога на прибыль, 16 810 074 рублей НДС, начисления соответствующих сумм  пеней по этим налогам и 1 919 457 рублей 10 копеек штрафа, в остальной части  в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 

от 14.12.2018 принятые по делу судебные акты отменены в части признания  недействительным решения инспекции, в этой части дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. В остальной  части судебные акты оставлены без изменения. 

При новом рассмотрения дела решением Арбитражный суд  Калининградской области от 10.07.2019, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 23.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 29.01.2020, признано недействительным решение инспекции о  доначислении обществу за 2012 - 2013 годы 156 844 рублей налога на прибыль,  78 422 рублей НДС, начисления пеней по этим налогам и 10 882 рублей  

90 копеек штрафа, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, указывая, что выводы судов сделаны без учета всех  фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных  доказательств, а также с нарушением норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

 При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

 Рассматривая спор в обжалуемой части, суды установили, что основанием  для доначисления НДС и налога на прибыль, начисления пеней и штрафов по  данным налогам послужил вывод инспекции о создании обществом и  взаимозависимым лицом – обществом с ограниченной ответственностью  «БалтКо» схемы ухода от налогообложения налогом на прибыль и НДС путем  организации формального документооборота отражения операций по  реализации изготовленной им продукции через цепочку организаций- посредников.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей 146, 169, 171, 172, 252, 253 Налогового  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  

 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у  инспекции правовых оснований для принятия решения в указанной части. 

Судебные инстанции признали доказанными обстоятельства,  свидетельствующие о создании обществом фиктивного документооборота.  Представленные обществом документы не подтверждают реального  осуществления хозяйственных операций с контрагентами, которые созданы  незадолго до заключения договоров и введены в цепочку поставщиков в целях  занижения обществом доходов от реализации произведенной продукции  посредством использования организаций-посредников. 

Фактически произведенная продукция поставлялась обществом напрямую  обществу «БалтКо», при этом общество получило необоснованную выгоду  путем занижения выручки от реализации продукции, поскольку реализация  осуществлялась через формальных посредников, не несущих соответствующего  налогового бремени. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию  общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора. 

Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенного нарушения норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и  установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вичюнай-Русь» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации