ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-9595 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Объединение «ИНГЕОКОМ»  (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 29.09.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 13.04.2017 по делу № А40-41345/2014 по иску федерального  государственного бюджетного образовательного учреждения высшего  профессионального образования «Московская государственная консерватория  (университет) имени П.И. Чайковского» (далее – консерватория) к обществу о  взыскании 3 625 156 руб. задолженности, 134 583 руб. 92 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2016,  оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и  окружного суда, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

 Как установлено судами, между консерваторией (государственный  заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт  от 29.12.2009 № 212/2009-ГК на выполнение работ по восстановлению объекта  культурного наследия.  

 Иск мотивирован наличием у подрядчика задолженности, возникшей в  результате передачи заказчику материалов ненадлежащего качества.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суды с учетом экспертного заключения установили, что фактически  переданный ответчиком истцу материал не соответствует требованиям,  предъявляемым проектной документацией для производства работ по  сохранению объекта культурного наследия, действующим стандартам, нормам  и правилам; недостатки переданных ответчиком истцу материалов и  комплектующих для изготовления дверей носят существенный характер и не  могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, и  руководствуясь статьями 475, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.  

Доводы заявителя о том, что судами были переоценены судебные акты по  ранее рассмотренному делу № А40-80383/2012, не были учтены пояснения  эксперта, исследованы судами и мотивированно отклонены.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

 Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать акционерному обществу «Объединение «ИНГЕОКОМ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова