ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 310-ЭС20-4359

г. Москва20 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Фрио Логистик» (ответчик, г. Домодедово, Московская область) на решение  Арбитражного суда Белгородской области от 14.06.2019 по делу   № А08-6688/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 24.12.2019 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к обществу с  ограниченной ответственностью «Фрио Логистик» о взыскании в порядке  суброгации 43 432 013 рублей 61 копейки убытков, 609 742 рублей 22 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, 800 000 рублей  расходов на услуги представителя с участием в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «СК Короча», 

установила:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.06.2019 в  редакции определения от 14.06.2019, оставленным без изменения  постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.09.2019, иск удовлетворен в заявленном размере. 

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.12.2019  решение от 14.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2019 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Фрио Логистик» просит об отмене  судебных актов, ссылаясь на неполную оценку обстоятельств дела в отношении  

размера убытков, неправильное применение норм права об исковой давности,  необоснованность судебных расходов. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не  усматривается. 

Размер выплаченного страхового возмещения, рассчитанного с учетом  стоимости годных остатков, подтвержден экспертным заключением  от 10.10.2018  № 09/18. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации общий срок исковой давности по требованию о возмещении вреда,  которое перешло к страховщику в порядке суброгации, составляет три года и в  силу статьи 200 Кодекса исчисляется в том числе с момента, когда лицо узнало  о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права. 

Основания для исчисления срока исковой давности с момента  причинения вреда, а не с момента осведомленности истца о надлежащем  ответчике – владельце транспортного средства, при использовании которого  причинен вред, отсутствуют. 

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались  постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», нормами статей 101,  106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  характером спора и обстоятельствами его рассмотрения. 

Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям  разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой,  установив обоснованную сумму затрат общества на ведение данного дела во  взысканном размере. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фрио Логистик» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова