79023_1005471  

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС17-10896 

г. Москва 13 октября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Газснабинвест» (ответчик, г. Саратов) на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 09.11.2016 по делу № А57-12137/2016, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2017 по тому  же делу по иску публичного акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз» к  обществу с ограниченной ответственностью «Газснабинвест» о взыскании  213 472 рублей 14 копеек убытков,  

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2016,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2017, иск удовлетворен.  

Суды установили, что истец (заказчик) уведомил ответчика о признании  победителем закупки по определенным позициям, составляющим делимый лот,  а последний уклонился от заключения договора на согласованных условиях,  что повлекло увеличение расходов заказчика в заявленной сумме на покупку  товара у другого продавца.  

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2017  решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Газснабинвест» просит об отмене  указанных судебных актов вследствие нарушения императивного правила  статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации о полноте и  безоговорочности акцепта.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не  установлено.  

В связи с отсутствием между сторонами обязательственных отношений  суд применил к спорным правоотношениям нормы главы 59 Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах следствие причинения вреда.  

Вменяя обществу «Газснабинвест» последствия недостижения  соглашения о купле-продаже товара, суды правильно исходили из того, что  общество было осведомлено об условиях закупки, содержащихся в публично  доведенной до потенциальных участников документации, и принимало  решение об участии в закупке на определенных условиях на свой риск.  

Довод общества о нарушении судами требований статьи 438  Гражданского кодекса Российской Федерации опровергается содержанием  обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Газснабинвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова