79008_894738 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-18256 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.01.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Транснефть-Сервис»  (г. Новороссийск, далее – общество, истец) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 18.02.2016 по делу № А40-202230/2015, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 по тому же делу  

по иску общества к акционерному обществу «Райффайзенбанк (г. Москва,  далее – банк, ответчик) о взыскании 146 893 рублей 08 копеек излишне  уплаченной комиссии,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.06.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 15.09.2016, в иске отказано.  

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а  также нарушения в применении судами норм материального права, просит  названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении требований.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам истца не имеется.  

Как следует из судебных актов, основанием обращения общества в  арбитражный суд с иском по настоящему делу явилось излишнее, по мнению  истца, списание банком комиссии за выдачу банковской гарантии   № 301GI/141204 в размере 146 893 рублей 08 копеек.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 165.1, 375,  378, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из  прекращения банковской гарантии с даты получения гарантом подлинного  уведомления бенефициара об исполнении принципалом обязательств в полном  объеме, в связи с чем списание комиссии за период с 04.06.2015 по 21.07.2015  является правомерным, а требование о взыскании излишне взысканной суммы  комиссии за пользование банковской гарантии не подлежат удовлетворению.  

Приведенные заявителем доводы, изложенные в настоящей жалобе,  тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций,  выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а  направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Транснефть-Сервис» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост