ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-17184 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 декабря 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Карелия  от 21.12.2021 по делу № А26-13445/2017, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.09.2021  ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утверждена ФИО3.  

 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с  заявлением о признании недействительными проведенных в закрытой форме  торгов путем публичного предложения по продаже двухкомнатной квартиры  площадью 43,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...> результаты которых оформлены протоколом  от 28.10.2019 № 41330.  

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2021 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 16.06.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

 Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2022  материалы обособленного спора истребованы из Арбитражного суда  Республики Карелия для проверки доводов жалобы.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным с материалами  истребованного дела, не установлено.  

 Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 213.25, 213.26 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 449  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями  формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве  граждан», исходили из недоказанности заявителем обстоятельств,  свидетельствующих о нарушении порядка проведения торгов.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина