ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-4992

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВЕГА» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2019 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-6373/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ВЕГА», (г. Екатеринбург) к обществу с ограниченной ответственностью «Современные интеллектуальные системы», (г. Санкт-Петербург) о взыскании 1 145 281 руб., в том числе 988 235 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 22.01.2015 и 157 046 руб. пени за просрочку платежа за период с 01.04.2015 по 25.06.2018, 53 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Современные интеллектуальные системы» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ВЕГА» 15 752 456 руб. пени за нарушение конечного срока выполнения работ по договору подряда от 22.01.2015 на выполнение строительно-монтажных работ за период с 26.12.2015 по 15.08.2016, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. По первоначальному иску взыскано 888 159, 57 руб., из них 748 823, 25 руб. задолженности и 139 336, 32 руб. неустойки, 18 963 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 510 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. По встречному иску взыскано  4 130 371, 83 руб. неустойки, 101 762 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. В результате зачета встречных однородных требований с общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (далее – общество «ВЕГА») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные интеллектуальные системы» взыскано 3 242 212, 26 руб. неустойки, 67 289 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 108 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2019 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ВЕГА» просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались положениями статей 309, 330, 333, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

При этом,  суды, установив факт наличия задолженности за выполненные работы по договору подряда, учитывая условия заключенного между сторонами спора договора подряда, правомерно частично удовлетворили первоначальный иск, исключив из суммы задолженности сумму гарантийного удержания, поскольку на момент подачи иска не наступил срок для ее взыскания, рассчитав размер неустойки с учетом подлежащей взысканию суммы долга, указав иной период ее начисления по каждому акту КС-2 с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя частично встречный иск, суды, учитывая фактические обстоятельства дела, установив факт нарушения обществом «ВЕГА» срока выполнения работ, обоснованно взыскали неустойку, снизив при этом ее размер ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств по договору. 

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, по сути, направлены на переоценку установленных судами по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылка общества «ВЕГА» на судебные акты по другим делам не подтверждает обоснованность указанных в жалобе доводов, поскольку они приняты при других фактических обстоятельствах.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВЕГА» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова