ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-13396

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения  Новосибирской области «Управление ветеринарии Черепановского района  Новосибирской области» (г. Черепаново, Новосибирской области) на решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2019, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2020 по делу  

 № А45-46352/2018, 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Черепановское межрайонное  объединение «Зооветснаб» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ), к Новосибирской области в лице Департамента имущества и  земельных отношений Новосибирской области, Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Новосибирской области, государственному бюджетному учреждению  Новосибирской области «Управление ветеринарии Черепановского района  Новосибирской области» (далее - Учреждение) о признании отсутствующим  права собственности Новосибирской области и права постоянного  (бессрочного) пользования Учреждения на земельный участок с кадастровым  номером 54:28:010121:5 с момента регистрации данных прав. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Новосибирской области. 

Арбитражный суд Новосибирской области решением от 19.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 25.05.2020, удовлетворил иск. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики  Новосибирской области. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Учреждения на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», установив наличие на спорном  земельном участке помимо объектов недвижимости, находящихся в  собственности Новосибирской области, объектов недвижимости, возведенных в  период с 1981 по 1983 годы и принадлежащих на праве собственности  Обществу, которое имеет право на приобретение в собственность части  участка, занятого его объектами, пришли к выводу об отсутствии правовых  оснований для регистрации права государственной собственности  Новосибирской области и права постоянного (бессрочного) пользования  Учреждения на весь земельный участок. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать государственному бюджетному учреждению Новосибирской  области «Управление ветеринарии Черепановского района Новосибирской  области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева