79010_987862 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-13162 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31.08.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСТРА»  на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2017 по делу   № А40-184619/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью  «РОСТРА» (далее – ООО «РОСТРА», истец) к Правительству Москвы,  акционерному обществу «Строительное Управление № 155» (далее –  АО «СУ № 155») об обязании подписать акт о результатах частичной  реализации соглашения от 11.06.2014, по встречному иску Правительства  Москвы к ООО «РОСТРА» и АО «СУ № 155» об обязании подписать акт о  результатах частичной реализации соглашения от 11.06.2014 в собственной  редакции, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Префектуры  Южного административного округа города Москвы, Департамента городского  имущества города Москвы, временного управляющего АО «СУ № 155»  ФИО1,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10.04.2017 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 30.05.2017, первоначальный и встречный иски были  оставлены без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить и направить дело в Арбитражный суд города Москвы для  рассмотрения по существу. В обоснование жалобы ссылается на нарушение  судами норм процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Оставляя исковые требования без рассмотрения, суд первой инстанции,  приняв во внимание обстоятельство введения в отношении АО «СУ № 155»  процедуры наблюдения, руководствуясь положениями статьи 148 АПК РФ,  пунктом 1 статьи 201.4 и пунктом 1 статьи 201.8 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), установив, что предъявленные к ответчику (должнику- застройщику) требования направлены на понуждение к исполнению  обязательства в натуре, раздел созданного имущества и его дальнейшую  передачу, пришел к выводу, что требования должны быть рассмотрены в деле о  банкротстве должника-застройщика.  

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда  первой инстанции.  

Вопреки мнению заявителя, суды, определив с учетом конкретных  фактических обстоятельств существо спорных правоотношений, правильно  применили положения Закона о банкротстве и обоснованно оставили иск без  рассмотрения по правилам пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РОСТРА» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева