79023_863305 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 305-ЭС16-12919  

17 октября 2016 г. 

г. Москва 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Холдинг-М» (истец, далее – общество «Холдинг-М», г. Москва) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015 по делу № А40-110398/15,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 по тому  же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-М»  к государственному бюджетному учреждению здравоохранения г. Москвы  «Московский научно-практический центр наркологии Департамента  здравоохранения г. Москвы» (далее – учреждение) о взыскании 574 296 рублей  16 копеек,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 17.06.2016, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе общество «Холдинг-М» просит о пересмотре  указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права  вследствие игнорирования факта осуществления исполнения лицом, не  участвующим в исполнительном производстве, и после получения уведомления  о переходе к истцу прав.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  жалобы, не установлено.  

Требование общества «Холдинг-М» основано на договоре цессии  от 30.09.2014 № 8/Ц-2014, по которому ООО «УниверсалСпецСтрой» (цедент)  уступил в пользу общества «Холдинг-М» (цессионария) право требования  к учреждению (должнику) уплаты 574 296 рублей 16 копеек из денежной  суммы, взысканной решением Арбитражного суда города Москвы  от 15.09.2014 по делу № А40-80447/2014 с учреждения в пользу  ООО «УниверсалСпецСтрой».  

Доводы общества «Холдинг-М», касающиеся обстоятельств исполнения  вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы  от 15.09.2014, не влияют на правильность вывода судов об отсутствии  правовых оснований для повторного предъявления требования, уже  удовлетворенного указанным решением.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг-М» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова