79016_2115777  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС23-7300 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 ноября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДИ»  (Алтайский край, заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской  области от 02.05.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2023 по делу № А53-24069/2022  

 по иску общества с ограниченной ответственностью «СДИ» (далее – истец,  общество) к гражданам ФИО1 (Ростовская область),  ФИО2 (Ростовская область) (далее – ответчики)  

о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по  обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Вита» (далее –  должник) в размере 1 480 674 рублей 75 копеек,  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2023, в иске отказано.  

Впоследствии истец обратился в арбитражный суд с заявлением о  пересмотре решения суда первой инстанции от 11.11.2022 по новым  обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, истец просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований судьей не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления общества о пересмотре судебного  акта по новым обстоятельствам, арбитражные суды, руководствуясь положениями  статей 311, 315 Кодекса, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52  «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», исходили из об отсутствия предусмотренных пунктом 3 части 3  статьи 311 Кодекса оснований для пересмотра вступившего в законную силу  судебного акта по новым обстоятельствам.  

Доводы заявителя не опровергают приведенные выводы судов, основаны на  неправильном толковании норм процессуального права и не подтверждают  нарушений судами норм права, повлиявших на исход рассмотрения заявления.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СДИ» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова