79005_1958011 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-29086 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 февраля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ассоциации предприятий энергетической отрасли  «Консалтэнерго» (далее – ассоциация) на постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 21.10.2022 по делу № А52-3647/2019  Арбитражного суда Псковской области о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «А3» (далее – должник),  

установил:

при новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 23.05.2022,  оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 25.07.2022, отказано в утверждении ФИО1,  ФИО2 и ФИО3 конкурсным  управляющим должником.  

Постановлением суда округа от 21.10.2022 указанные судебные акты  отменены, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником  утвержден ФИО1, член ассоциации «Краснодарская межрегиональная  саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», вопрос  о проверке актуальности сведений о соответствии кандидатуры ФИО1  и утверждении его конкурсным управляющим должником направлен на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области; из мотивировочных  частей определения от 23.05.2022 и постановления от 25.07.2022 исключены  выводы об аффилированности обществ с ограниченной ответственностью  «Сантехпрогресссервис» и «СТК Прогресс» по отношению к должнику.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ассоциация, ссылаясь на неправильное применение судом норм  права, просит отменить принятое по обособленному спору постановление  окружного суда, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и  утверждая ФИО1 исполняющим обязанности конкурсного  управляющего должником, суд округа руководствовался статьями 12, 15, 19,  20.2, 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом сложившейся судебной практики рассмотрения  арбитражными судами споров, связанных с утверждением арбитражных  управляющих, принял во внимание волеизъявление кредиторов по данному  вопросу, указав на недоказанность аффилированности утверждаемой  кандидатуры управляющего.  

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном  применении судом округа норм права или допущенной ошибке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев