ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-26572

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская  водопромышленная компания» (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного  суда Свердловской области от 23.01.2019, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2019 по делу   № А60-57189/2018 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к  обществу с ограниченной ответственностью «Промливнесток+» о понуждении  заключить договор, 

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно  предмета спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Уральская водопромышленная компания» (далее - общество  «УВПК»). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 07.10.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе общество «УВПК» просит отменить принятые по  делу судебные акты, ссылаясь на нарушение прав заявителя, неопределенного  круга лиц (иных водопользователей), а также публичных интересов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 421,  426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении  и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.07.2013  № 644, суды признали требования истца правомерными,  принимая во внимание следующее: направленная истцом заявка о заключении  договора в установленный срок не рассмотрена; ранее между сторонами был  заключен аналогичный договор; договор водоотведения является для ответчика  публичным; отсутствие в заявке сведений о составе и качестве сточных вод не  является основанием для отказа от заключения договора. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Жалоба общества «УВПК» основана на том, что у ответчика нет  фактической возможности осуществлять сброс сточных вод в водный объект и  отсутствует разрешение о предоставлении водного объекта в пользование,  которое выдано третьему лицу.  

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы  не свидетельствуют о нарушении судами норм материального  и процессуального права, поскольку потребителю по публичному договору  должен быть оказан объем услуг, предусмотренный типовым договором.  Разногласия между ответчиком и третьим лицом об объеме услуг, оказываемых  третьим лицом и фактически не оказываемых ответчиком, разрешается между  ними, в том числе путем установления соответствующих тарифов. 

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уральская  водопромышленная компания» в передаче кассационной жалобы  

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова