ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС25-9669

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 октября 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2025 г., принятые в деле № А56-116047/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника),  

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2024 г. процедура реализации имущества завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2025 г. определение отменено в части: в отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств перед ФИО1 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2025 г. постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда первой инстанции и постановления окружного суда, ссылаясь на игнорирование установленного судебными актами недобросовестного поведения должника в процедурах банкротства. 

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Окружной суд, действуя в пределах статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил в силе определение суда первой инстанции, применившего пункт 3 статьи 21328 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к обстоятельствам банкротства должника. 

При этом суд указал, что отдельные эпизоды несвоевременного исполнения должником запросов финансового управляющего не могут исключать освобождения от долгов. 

В указанной ситуации суды не установили причинно-следственной связи между вмененными судами должнику нарушениями, на которые указывает кредитор, и неудовлетворением его требования. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова