ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС15-19411 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 февраля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАЛЭКС»  (город Санкт-Петербург), граждан ФИО1 (город  Санкт-Петербург), ФИО2, ФИО3 (город Санкт-Петербург) (далее – заявители) на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  31.03.2015 по делу № А56-84467/2014, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2015 по тому же делу по  иску гражданина ФИО4 (город Санкт- Петербург, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛЭКС»  (далее – общество «ГАЛЭКС»), гражданам ФИО1  (далее – ФИО1), ФИО2 (далее –  ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3),  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по  городу Санкт-Петербургу (город Санкт Петербург, далее – регистрирующий  орган), о признании не состоявшейся реорганизации юридического лица, об  обязании регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ соответствующие  изменения,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и  

постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2015,  заявленные требования удовлетворены в полном объеме; суд признал не  состоявшейся реорганизацию закрытого акционерного общества «ГАЛЭКС»  путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью  «ГАЛЭКС», восстановил закрытое акционерное общество «ГАЛЭКС» и  прекратил общество с ограниченной ответственностью «ГАЛЭКС», обязал  регистрирующий орган внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные  акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм  материального и процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Рассмотрев доводы заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья  не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судами установлено, что вступившим в законную силу постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу  

 № А56-9313/2041, в рассмотрении которого участвовали заявители, за  ФИО4 признано право собственности на 50 штук обыкновенных  именных акций закрытого акционерного общества «ГАЛЭКС», с  одновременным истребованием указанных ценных бумаг из незаконного  владения ФИО1, ФИО2 и ФИО3  

Обстоятельства приобретения ФИО4 права собственности на  спорные акции по договорам от 27.10.2000 установлены указанным выше  судебным актом, в связи с чем не подлежат доказыванию и установлению  вновь в рамках настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Общим собранием акционеров, в котором приняли участие ФИО1, ФИО2 и ФИО3, принято решение, оформленное  протоколом от 19.09.2014, о реорганизации в форме преобразования закрытого  акционерного общества «ГАЛЭКС» в общество с ограниченной  ответственностью «ГАЛЭКС», о чем в ЕГРЮЛ 26.09.2014 внесена  соответствующая запись.  

Исследовав обстоятельства спора, а также обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу № А56-9313/2014,  

оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 60.2, 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 20 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об  акционерных обществах», суды пришли к выводу, что решение о  реорганизации юридического лица принято лицами, не являющимися  законными владельцами акций, а документы, представленные на  государственную регистрацию, содержали недостоверные сведения в  отношении реорганизованного юридического лица, в связи с чем  удовлетворили заявленные требования.  

Доводы заявителей о допущенных судом первой инстанции  процессуальных нарушениях, в том числе, являющихся безусловным  основанием для его отмены, были предметом рассмотрения судов  апелляционной и кассационной инстанций и мотивировано отклонены.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся обстоятельств  реорганизации юридического лица, являлись предметом рассмотрения  судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по  существу направлены на иную оценку доказательств и фактических  обстоятельств дела.  

Из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что ответчики в  суде первой инстанции заявляли о применении срока исковой давности и судом  рассматривалось такое заявление.  

Доводы заявителей не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛЭКС»,  гражданам ФИО1, ФИО2, ФИО3 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова