ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-1724

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 марта 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (г. Самара) на решение  Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2019 по делу  № А55-32136/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 16.01.2020 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная поставка  материалов» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» 9 504 330 рублей 26 копеек неосновательного обогащения и 660 906 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью ООО «Эко-Инвест». 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2019 иск  удовлетворен. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.01.2020  указанные судебные акты отставил без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Глобус» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, установив отсутствие оснований для получения ответчиком  перечисленных истцом денежных средств, отсутствие встречного  предоставления ответчиком на спорную сумму, руководствуясь положениями  статей 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды  пришли к выводу об обоснованности иска.  

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020  заявителю кассационной жалобы – обществу с ограниченной ответственностью  «Глобус» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в  

сумме 3 000 рублей до окончания производства по рассмотрению кассационной  жалобы. 

Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит  взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» в доход  федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 291.6, 291.8, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи)  рублей. 

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист на  взыскание государственной пошлины. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина