ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС21-6975 (70) 

г. Москва 9 сентября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным  обществом по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге  «Метрострой» (далее – должник) Кузнецова Алексея Владимировича на  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2024 г. по  делу № А56-432/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  платежей в сумме 2 517 371 рубля 5 копеек, совершенных должником  28 февраля 2019 г. в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Тоннельный отряд - 4», а также соглашения о зачете, заключенного  должником и названным обществом, и о применении последствий их  недействительности.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 28 сентября 2023 г. заявление управляющего  удовлетворено.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 6 февраля 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без  изменения.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 6 мая 2024 г. отменил определение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда и отказал в удовлетворении требований конкурсного  управляющего должником.  

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить  постановление суда округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных  им документов, не установлено.  

Исходя из исследованных судами первой и апелляционной инстанций в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательств и установленных ими фактических обстоятельств  дела о банкротстве должника, арбитражный суд округа не усмотрел оснований  для признания оспариваемых платежей, сделки недействительными по  специальным основаниям, установленным Федеральным законом от 26 октября  2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частности, ввиду их  совершения в рамках обычной хозяйственной деятельности и отсутствия  доказательств иного.  

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений норм права со стороны суда округа.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 90, 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1